Le Guide pour bien débuter la LAS : Ici

Tutoriel Forum : Ici

Planning des Séances Tutorat et EB : ICI !
Errata : Séances Tutorat et EB, Annatuts, Ronéos
Centres de Téléchargement : ICI !
Réponses des Profs : ICI !
Annales : Achat, Corrections Officieuses
Annatuts : 2025-2026, Sommaire
MCC 25/26 : ICI
Candidature MMOPK : ICI
Terminale Santé : ICI

CORRECTION ST 4 : Ici

Newsletter : ICI


CCB n°2 2018 - qcm 10

Règles du forum
Utilisez la fonction recherche (en haut à droite) avant d'ouvrir un nouveau sujet.
Soyez respectueux, et pour faciliter le travail des tuteurs, ne posez qu'une question par sujet puis passez-le en résolu après avoir reçu votre réponse.

CCB n°2 2018 - qcm 10

Messagepar Thi-Morroïde » 16 Sep 2019, 15:58

Salut :soldier:

J'ai une petite question concernant un item qui était tombé au tutorat l'année derniere :

69942462_431755770780579_4948791705068371968_n 2.jpg


L'item B est considéré comme juste mais la façon dont la phrase est tournée me pose problème. En effet, pour moi c'est plus au risque de 5% qu'on accepte H1 mais d'1% plutôt (d'après le tableau du coeff de corrélation donné).
Du coup j'aurais voulu savoir si, lorsqu'on accepte H1, c'est juste de dire qu'on l'accepte toujours au risque fixé au départ de l'étude ? Ou si on l'accepte plutôt avec le risque fixé à posteriori.

J'espere que ma question n'est pas trop floue :/

Merci d'avance :D
Thi-Morroïde
Carabin vétéran
 
Messages: 422
Inscription: 25 Oct 2017, 17:14

Re: CCB n°2 2018 - qcm 10

Messagepar Léaccouchement » 24 Sep 2019, 18:01

Heeelloooo :cute: :cute:

Tout d'abord désolé pour le temps d'attente pour ta réponse... Je suis vraiment soooorryyyyy :shame:

Alors ce n'est pas très compliqué en soi mais un peu prise de tête je te l'accorde... Je vais essayer d'être le plus claire possible.
Ici le risque alpha est fixé à 5%, si en faisant ton raisonnement à l'aide de la table tu trouves que l'on rejette H0 pour alpha=1% alors on peut en conclure qu'on rejette H0 pour alpha=5%... Pourquoi ? Si on n'a qu'1% de risque de se tromper ce qu'on conclue sera vrai aussi si on a plus de risque de se tromper... En gros ton résultat trouvé pour 1% est plus précis que celui pour 5% donc il peut être validé pour 5%...
Par contre on ne peut pas toujours conclure pour le risque fixé à priori à partir du risque à postériori car par exemple si ton risque à priori est de 1% et que tu conclues à 5% tu ne peux pas dire que c'est pareil pour 1% car tu as plus de risque de te tromper à 5% qu'à 1%, ton résultat trouvé avec 5% est moins précis que celui pour 1%...

Donc si ton alpha à postériori est plus faible que celui à priori tu peux conclure pour les deux sinon tu ne peux conclure que pour celui à postériori !!!

J'espère avoir été claire, s'il y a un problème n'hésite pas à me redemander...

Des bisous de la biostat :coeur: :coeur:
CHEF TUT' LOG 2020-2021

:coeur: Tutrice Biostat' 2019-2020 :coeur:
Avatar de l’utilisateur
Léaccouchement
Chef TuT'
Chef TuT'
 
Messages: 596
Inscription: 05 Aoû 2018, 12:53

Re: CCB n°2 2018 - qcm 10

Messagepar Thi-Morroïde » 25 Sep 2019, 08:56

Saluuut,

Pas de soucis, j'ai bien conscience que vous avez une vie :lol:

Ah oui d'accord je vois, c'est beaucoup plus clair d'un coup ! Merci beaucoup ! :D
Thi-Morroïde
Carabin vétéran
 
Messages: 422
Inscription: 25 Oct 2017, 17:14


Retourner vers QRU Annales, Annatuts & Livre



Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités