Coucou

Désolé de te rep que maintenant, comme c'est le rush avec les partiels et que j'ai vu que ton post était assez HS je voulais me laisser du temps pour y rep/faire des recherches puis j'ai oublié d'y revenir, donc désolé de l'attente!
Du coup ta remarque est très pertinente.
Je pense que comme tu l'as dit, la nuance est bien dans le fait que cette interdiction ait surement été progressive.
Malheureusement le prof ne détaille pas plus que ça. Dans ses cours, il fait souvent des raccourcis afin de simplifier et de vous donner seulement les idées générales, sans rentrer dans tous les détails/exceptons (c'est donc comme ça qu'on se retrouve avec des mini contradictions)
Je pense qu'ici, ça a du être le cas.
Je pense que quand il dit que le Concile de Latran a interdit aux religieux de pratiquer la médecine, que ça n'a pas été directement une interdiction complète concernant vraiment tous les religieux, l'interdiction a surement d'abord été plus nuancée et plus spécifique, et que c'est qu'avec le temps qu'on est arrivé à un arrêt complet de cette pratique.
En effet, d'après mes recherches j'ai pu trouver que ce concile "interdit aux
clercs réguliers de se livrer à des études profanes, comme le droit ou la médecine, en vue d'un bien matériel". Cela mettrait donc en évidence une petite nuance, qui serait que cette interdiction ne concerne seulement les clercs réguliers, et que le reste du clergé ait encore le droit de pratiquer.
Ainsi pour moi un item "des religieux pratiquent encore malgré le concile de Latran" serait à compter faux, puisque le prof n'a pas chercher à mettre cet aspect en évidence dans son cours.
Je n'ai cependant pas pu trouver quand est-ce que l'interdiction de Latran a pris fin...
J'essayerai quand même de poser la question au prof !