EB 5 qcm 26

[Loulouuuu]

saluttt, je voualais savoir vois à vis de ce tableau puisque sur la colonne du nàombre de sujet exposés au deces, N= V-C qui correspond a la formule de Kaplan Meyer et actuarielle N= V - C/2. Hors c'est vrai que l'effectif amenait à utiliser la methode actuarielle, mais est ce que du coup on peut faire un tableau qui n'est pas en raccord avec ce que ferait penser l'enoncé ? Je sais pas si je suis hyper claire ahah
Merciii beaucoup !!

[figueseche]

+1

[Vaianesthésie]

Coucou !

Effectivement, la situation est un peu ambigue. Ce n'est ni strictement à Kaplan-Meier ni à l’actuarielle classique (N = V−C/2).
Ici, les intervalles sont fixes donc on est dans une logique actuarielle, mais le tableau simplifie la gestion des censures.
Ce n’est pas parfaitement “pur” méthodologiquement, mais cela ne change pas les interprétations demandées dans le QRU.

Comme le tableau est donné dans l’énoncé, on doit l’utiliser tel quel.
À l’examen, ne vous embêtez pas à remettre en cause la construction du tableau, on travaille avec les données fournies !

Est-ce que cela répond bien à vos questions ?

[Vaianesthésie]

Re coucou !

Après nombreuses relectures, j'ai vu que c'est totalement ambigu ... Pas cool de ma part

Ici, les intervalles sont fixés et réguliers (toutes les 2 semaines) avec un effectif important, ce qui évoque classiquement l’analyse actuarielle. Cependant, la formule utilisée pour le nombre exposé au risque est N = V − C (et non N = V − C/2).
Or, en analyse actuarielle, on applique l’hypothèse actuarielle et on calcule N = V − C/2.

Ici, on a donc une structure simplifiée qui mélange :
une présentation en intervalles fixes (aspect “actuariel”), mais un calcul du nombre à risque sans division par 2 (aspect “Kaplan-Meier”).

Ce mélange peut effectivement prêter à confusion si on cherche à identifier la méthode de manière rigoureuse.
L’objectif ici n’était pas de tester la reconnaissance méthodologique fine entre Kaplan-Meier et actuarielle, mais plutôt de vous entraîner sur le calcul des survies, l’interprétation de S(t) ...

Pour ma part, je voulais vous mettre sur la piste d'une méthode actuarielle, ce qui ferait que seul l'item B est vrai, désolé de la confusion avec le tableau c'est vraiment pas sympa (car l'item C devient discutable ...).

À l’examen, les situations seront beaucoup plus claires :
Soit on aura une analyse actuarielle explicite avec N = V − C/2 et des intervalles fixés,
Soit une méthode de Kaplan-Meier avec des temps d’événements irréguliers et une courbe en marches d’escalier.

Il n’y aura pas de situation volontairement ambiguë de la part du professeur normalement

Je demanderais confirmation au professeur sur une telle situation pour que tout soit bien clair !
Pour le moment, apprenez texto cours ce que dit le prof !

Merci encore pour vos remarques et désolé pour ces confusions pas sympa !

[Loulouuuu]

Okay merci beaucoup oui ca m'a beaucoup fait hesité cela porte a confusion mais c'est ok pas de soucis !! merciii pour ta reponse !